Judiciales | Aumento de tasas | cautelar | Municipalidad

Cautelar del Defensor del Pueblo contra el aumento de tasas

Cautelarmente se suspende el cobro de la nueva Tasa de Desarrollo Urbano prevista en la Ordenanza Fiscal y Tarifaria para el corriente año

Les contamos en ésta nota que se dispuso de manera provisoria que el Departamento Ejecutivo Municipal de este Partido, se abstenga de intimar, ejecutar, determinar, exigir, caucionar o cualquier otro acto similar ya sea en sede administrativa como judicial, dicho tributo, únicamente con relación a todos aquellos contribuyentes que por medio de la Tasa de Desarrollo Urbano han observado un incremento del ciento cincuenta por ciento (150%) o mas, respecto de la otrora tasa de Alumbrado Barrido y Limpieza.

La jueza del Departamento Contencioso Administrativo de San Nicolás, Dra. Isabel Fugheri Resolvió:

1°) Otorgar legitimación activa en la materia de autos al Defensor del Pueblo de la provincia de Buenos Aires, el cual conforme derivación razonada del derecho vigente (arts. 55C.P.Bs.As.; 12, 14 incs f) y g), 26, ley 13.834), constituye un órgano de control de la administración pública, para lo cual la Constitución provincial y la Nacional lo han investido de esa legitimación procesal; en autos, con la exclusión peticionada delos contribuyentes que acudieron individualmente en esta materiay de la afectación patrimonial que -en su caso- deberá ser instada de forma particular. - - - - - - - - -

2°) Por los principios de celeridad y economía procesal que hacen conveniente evitar todo dispendio de actividad jurisdiccional(Conf. C.S.J.N. Fallos: 25:364; 311:1644 y 2004; 320:1660;321:3201 y sus citas; 337:47) (arts. 34 num 5° inc. e. C.P.C.C.,77/1 C.P.C.A.) y en resguardo de los principios de igualdad y seguridad jurídica (arts. 16 CN., 11 y 171 C.P.Bs.As.), circunscribieren esta oportunidad el universo de contribuyentes de la tasa de Desarrollo Urbano (DU), cuyo monto a abonar haya sufrido un aumeno del 150% por ciento -o mas- con relación a la última cuota liquidada (diciembre de 2019) por la tasa de Alumbrado, Barrido y Limpieza (ABL), tomando en consideración el alcance otorgado por la Excma. Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo Departamental, en casos análogos, donde se persigue idéntica pretensión por igual objeto y materia (Doct. causas "DEPOLO Martín y Otro c/ MUNICIPALIDAD de SANNICOLAS s/ Pretensión declarativa de certeza", expediente N°3223-2020 y causa N° 15.414 de este juzgado. resolución del 7de julio de 2020; entre otros; y "SCHNEIDER Sandra Raquel c/MUNICIPALIDAD de SAN NICOLAS s/ Pretensión declarativa de certeza", expediente n° 3261 y N° 15.428 de este juzgado, resolución de fecha 23 de julio de 2020).- - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3°) Cautelarmente suspender el cobro de la nueva gabela denominada Tasa de Desarrollo Urbano prevista en la Ordenanza Fiscal y Tarifaria para el corriente año, disponiendo de manera provisoria que el Departamento Ejecutivo Municipal de este Partido, se abstenga de intimar, ejecutar, determinar, exigir, caucionar o cualquier otro acto similar ya sea en sede administrativa como judicial, dicho tributo, únicamente con relación a todos aquellos contribuyentes que por medio de la Tasa de Desarrollo Urbano han observado un incremento del ciento cincuenta por ciento (150%) o mas, respecto de la otrora tasa de Alumbrado Barrido y Limpieza, excluidos todas aquellas personas que ya posean en trámite proceso judicial ante este organismo contra la comuna demandada; todo ello hasta tanto se dicte sentencia en este proceso (arts. 22 y 26 C.P.C.A.) y disponer quela Municipalidad accionada liquide dicha gabela limitándose al valor exigible por cuota al tope previsto en el artículo 6 inciso 2°de la Ordenanza Fiscal y Tarifaria 2020, ello respecto del cálculo de todos los ítems que integran la boleta de pago mensual correspondiente al año 2019 (ésto es incluyendo todos los fondos especiales). Se establece que, en caso de incumplimiento la comuna podrá reclamar el monto adeudado (fijado cautelarmente) por las vías que considere pertinentes (arts. 192inc. 5° Constitución de la Provincia de Buenos Aires; 116 primer párrafo Dto. Ley 6769/58, Ley Orgánica de las Municipalidades);teniéndose presente que esta medida ostenta naturaleza jurídica de mutable y provisoria, y que la misma puede ser objeto pasivo de levantamiento según las razones especificadas en el art. 26del C.P.C.A.- Por la parte actora, líbrese cédula al Sr. Intendente Municipal de San Nicolás de los Arroyos, la que se diligenciará en la Oficina de Servicios jurídicos de la comuna (art. 9/3 C.P.C.A.),con transcripción o copia integra de esta resolución. - - - - - - - -- - - - - -

4°) Sin soslayar la excepción normativa prevista en el numeral2 del art. 24 C.P.C.A., no se la considera abarcativa en este supuesto; y por tratarse el accionante de un órgano de la Constitución Provincial (art. 55), la que le otorgó plena autonomía; con mas la legitimación procesal que como partea actora se le concedió en autos; la resolución cautelar acogiday la petición susbsidiaria planteada en demanda, procede que preste contra cautela. - - - - - - - - - - - - - - - -

Atento a ello, previo al libramiento antes dispuesto, teniendo presente la emergencia sanitaria declarada por Decreto Provincial N° 132/20, las recomendaciones realizadas por el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires (Res. 2020-393-GDEBAMSALGPy Res.- 2020 - 394 - GDEBA-MSALGP), el Decreto de Necesidad y Urgencia PEN N° 297/20 y sus prórrogas, en armonía con los argumentos vertidos en los considerandos de las Resoluciones S.C.B.A. nros. 386/20 y 480/20 y concordantes-prorrogadas por Res. S.C.B.A. N° 56/20-, donde se fijaron alternativas conforme al avance de la pandemia del COVID-19, y hallándose este Departamento Judicial en fase tres (3), en miras a la preservación de la salud del personal del Poder Judicial, como así también de todas las personas que concurren a las dependencias que lo integran; deberá la parte actora remitir vía presentación electrónica a este Juzgado, contra cautela juratoria (arts. 199 C.P.C.C., 77/1 C.P.C.A.) por las costas, daños y perjuicios que se derivaren en caso de haber peticionado esta medida cautelar sin derecho (art. 24 C.P.C.A.), y declarar bajo juramento sobre la autenticidad formal y material de toda la documentación que aportó a este proceso. - - - - - - - - - - - - - -- -

5º) Atento a resolverse una cuestión accesoria y sin sustanciación, no corresponde expedirse sobre el régimen de costas. - -

REGÍSTRESE-NOTIFÍQUESE

MARIA ISABEL FULGHERI JUEZ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVODEPARTAMENTO

Dejá tu comentario