Política | Passaglia | Fiscal | Ministerio

Ministerio Público Fiscal denunció entorpecimiento y apela

Ministerio Público Fiscal. El fiscal Matías Di Lello apela decisión del Juez Federal que impidió la producción de pruebas en los recientes allanamientos

Ministerio Público Fiscal. El fiscal federal Dr Matías Di Lello consideró que las decisiones del juez federal interviniente, impidieron la producción, en tiempo y forma, de diligencias “conducentes y justificadas”. Fue luego de que no se autorizó la incorporación de un registro de llamadas, ni una serie de medidas cautelares patrimoniales.

La Fiscalía Federal de San Nicolás, a cargo de Matías Di Lello, señaló un “constante entorpecimiento” en la investigación por lavado de activos que alcanza al intendente de San Nicolás Manuel Passaglia (Juntos por el Cambio), a su padre, Ismael Passaglia (ex funcionario de Vidal), su hermano el diputado Santiago Passaglia, su mamá Liiana Gaibazzi y sus hermanas, María y Delfina Passaglia, por parte del juez Bailaque.

El representante del Ministerio Público Fiscal lo afirmó en dos apelaciones interpuestas sucesivamente en febrero y marzo de este año contra las decisiones del Juez Federal Marcelo Bailaque, quien no había hecho lugar a una serie de medidas cautelares de índole patrimonial ni a la remisión de un registro de llamadas entrantes y salientes utilizados por algunos de los imputados.

"No obstante la treintena de allanamientos realizados hace dos semanas, la fiscalía nicoleña -donde se encuentra delegado el caso- había postulado embargos, secuestro de bienes, el congelamiento de productos bancarios y la prohibición de salida del país, entre otras medidas cautelares". Dichas diligencias fueron denegadas por el juzgado y apeladas por el Ministerio Público Fiscal en febrero.

Nuevas pruebas

El registro de llamadas requerido por el Ministerio Público Fiscal versaba sobre comunicaciones en los últimos ocho meses, para determinar si los imputados (Familia Passaglia) “realizaron comunicaciones que permitan vislumbrar que se encontraban en conocimiento de medidas a producirse en el marco de la presente causa o bien que permitan dilucidar maniobras de ocultamiento de material probatorio”. La medida fue rechazada y frente a ello, el fiscal apeló.

En la nueva presentación del fiscal Di Lello sumó como argumento que un funcionario del juzgado plasmó en un informe actuarial un “mensaje con contenido intimidatorio” enviado desde un número utilizado por uno de los acusados el mismo día que se realizarían allanamientos. Para la Fiscalía Federal, ello denota que la familia Passaglia “se encontraba anoticiada de los procedimientos a producirse”, motivo por el cual “oportunamente se evaluará su pertinente relevancia penal”.

image.png
Familia Passaglia anoticiada de las medidas a llevar a cabo por el Ministerio Público Fiscal

Familia Passaglia anoticiada de las medidas a llevar a cabo por el Ministerio Público Fiscal

Respaldo de la Cámara Federal

Así, estos recursos se suman a otros presentados desde el inicio de la pesquisa. Es que en otras oportunidades, el Ministerio Público Fiscal había tenido que acudir ante la Cámara Federal de Rosario ante ciertas resoluciones del juez federal Marcelo Bailaque. El tribunal revisor con competencia en la jurisdicción le dio la razón a la Fiscalía: por ejemplo, con la orden de permanencia de la causa en el fuero federal -tras una presentación firmada junto a la Procelac-; y la reanudación de un informe patrimonial, luego de que la Sala A de la Cámara descartara que un análisis contable encomendado a un área de la Policía Federal Argentina especializada en corrupción debía tramitar como prueba pericial, diligencia que había sido suspendida por el juzgado de primera instancia. El fiscal general ante el órgano revisor Claudio Palacín sostuvo los recursos interpuestos por su colega de instrucción.

Ayudita a los Passaglia

Asimismo, el Ministerio Púbico Fiscal también había expresado su desacuerdo en noviembre del año pasado ante el levantamiento del secreto de sumario, lo que calificó como una decisión “adoptada de manera intempestiva”, que aseguraba “el conocimiento por parte de los imputados de las medidas requeridas oportunamente”.

Recusación

Ya en octubre de 2019 Di Lello había recusado al magistrado, al considerar “reiteradas decisiones jurisdiccionales” que habrían implicado “un claro obstáculo en el regular ejercicio de la acción penal” y generaron “una sospecha de parcialidad”. Para el fiscal, la citada suspensión del informe contable encomendado a la Unidad Investigativa Contra la Corrupción de la Policía Federal y la denegación de allanamientos -que tenían como finalidad “asegurar y secuestrar la prueba necesaria” a los fines de la confección de ese trabajo- evidenciaron “una actitud reticente por parte de Vuestra Señoría a la producción de medidas de prueba que lucen plenamente conducentes y justificadas”. Para el fiscal, esos elementos “permitirían avanzar tanto en la comprobación de la existencia del hecho delictuoso como así también en la responsabilidad de los imputados”.

En ese marco, la Fiscalía había mencionado una actitud similar en otra causa, en la que había pedido indagatorias por desobediencia y resistencia a la autoridad, pero el juez no había hecho lugar. Nuevamente, la resolución fue revertida por la Cámara Federal.

El origen de la investigación

La Cámara Federal de Rosario recordó, en diversas oportunidades, que la investigación comenzó con la denuncia efectuada por una persona cuya identidad se encuentra reservada, mediante la cual se puso en conocimiento que Ismael José Passaglia, su hijo Manuel Passaglia -actual intendente- y parte de su círculo familiar “podrían haber realizado diferentes hechos calificables dentro de las previsiones establecidas por el artículo 268 (2) párrafos 1 y 2 [enriquecimiento ilícito] y artículo 303 [lavado de activos], todos del Código Penal”.

No podemos dejar de resaltar y destacar la excelente investigación del Ministerio Público Fiscal a cargo del Dr Matías Di Lello en el caso que mantiene en vilo a la sociedad nicoleña por la causa de lavado de dinero y enriquecimiento ilícito de la familia Passaglia.

Fuente: InfoGEI

Dejá tu comentario